您尚未登录,请登录后浏览更多内容! 登录 | 注册并了解

QQ登录

只需一步,快速开始

 找回密码
 注册并了解

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2114|回复: 0
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

7档箭塔的秘密:火力分析与装备需求

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-9-21 14:29:11 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本文作者凯恩之角 牛毛

前言
1、首先要指出所谓7档就是目前dh单刷能够达到的箭塔攻速极限速度,即每秒钟5发子弹(6档是3.33发)。
2、根据目前的研究表明7档只适合2个流派一个是災虐作为主手武器的流派,另一个是猎狱者作为主手武器的流派。
3、至于双持猎狱者和災虐我这里非常不推荐,因为猎狱者触发箭塔的概率非常低,如果双持,攻击会交替进行,即当主手災虐进行攻击的时候会释放标记,而副手攻击的时候才会触发箭塔,故直接将触发箭塔的概率减半,更不容易触发箭塔,各位切忌!
4、作为猎狱者作为主手的流派只推荐使用@gfocus发明的慢电球流派。
5、娜枪+災虐的双持组合虽然爆伤卓越,而且副手可以放弃白字走纯辅助路线(敏体8精英、10CDR)还能打孔,固然也能玩得起7档,但是由于本身缺少2塔的支撑,故虽然单塔dps卓越,但也弥补不起2塔的丢失,综合能力比不过轰击着背包。
6、本文描述的7档弩枪配装方案也适合于6档弩,技能搭配请参考6档弓的技能搭配,如果没有合适災虐但是其他硬件换件足够的情况下,也可以尝试使用6档弩提升dps。
正文
随着诸位装备越来越好,能够玩得起7档的玩家越来越来越多,因此我认为有必要在配装和技能搭配上给大家分享下本人对于7档的一个理解,希望对各位有用,由于本人擅长的是数据分析,故7档在实战上可能有一定水分,希望各位有条件实战的朋友给出建议,而我也会一如既往的向7档进行努力,以后有条件了会做视频甚至直播。
一、科学的配装:
7档分为两种模式,一种是solo7档,一种是组队7档,我们先来看看solo7档该如何配装。
1、solo模式配装原则:尽量在不牺牲dph的情况下堆ias,或者在最小幅度内牺牲dph提升ias。一切牺牲dph配出来的7档都是不能满足实战要求的7档,尽量不要去强求,因为这样的配装可能连标准的6档综合dps都比不上。
备注:2.1版本以后的dph属性列表为敏捷、双暴、元素、首饰插孔、首饰小伤(80-160)、技能伤害增强

这里我们以災虐为例,必须使用7速ed高白字災虐,推荐及格数值为大白字,即dps超过2850的災虐为佳。
看上面这个表格,5速和7速災虐的攻速的取值区间非常大。61.8%至73.3%,因此对于災虐的攻速和塔手的质量还是有一定需求的,首先我们先提出一个观点,就是需要6部位堆攻速才能达到7档,这6个部位是什么呢?

按照上面的原则,箭筒、手套、腰带、皇家华戒、护腕都没有牺牲任何的dph属性,选择了一条属性为攻速,而另外一个戒指有2个选择,第一是乔丹,如果选择乔丹那么必须牺牲一条dph属性变成攻速,因此可以考虑元素或者敏捷二选一,由于天生带攻速的乔丹比较难以寻觅,而且我以前也评估过元素和敏捷的综合收益率在三技能搭配和冰火导弹流中是差不多的,因此建议你洗掉敏捷或者元素中质量比较差的那个属性成为孔,或者攻速。因此标准7档乔丹的属性就是攻速/孔/精英伤害/敏捷或者元素。
第二我们可以选择一个比较不错的组合那就是无尽行旅套装,因为这个套装可以比正常的乔丹或者团结多出来2.5条主属性出来,而且其中有还包含一条50%爆伤的dph词缀,而这种配装从输出上来讲和乔丹+妖火的配装比乔丹+妖火的搭配在6档上要略逊色一筹,但是在7档上来看,dps是旗鼓相当的,因此我更推荐大家使用,当然这个戒指的出产率可能会非常之低,有条件的朋友可以考虑。
特别指出:虽然项链也可以出现攻速词缀,但是如果用项链来堆攻速需要牺牲的dph属性价值太大,在8%-15%之间,堪比其他部位1-2个主属性dph词缀,得不偿失,故用项链来堆砌攻速词缀是严重不可取的,该方面的论述我们亲爱的R大师有过专业来论述,不放可以搜搜他的代表作。
2、组队模式下的7档配装原则:尽量考虑和巫医组队,因为所有职业中巫医对于攻速和dph加成是最厉害的,20%攻速/30%技能伤害,因此上面的攻速压力可以直接降低20%(当然还有圣教君的7%光环常住,如果有条件也可以考虑进去)。这样我们可以考虑使用不带攻速的弩枪了。原则依旧是不牺牲dph进行攻速堆砌。
可以看出7速災虐在组队的时候还是有一定优势的,毕竟在这种高攻速堆砌下,武器上的一条7%的攻速可以堪比其他部位1.5条主属性,因为我们依旧推荐使用带攻速的災虐组队,毕竟对于高端拉库尼的需求可以降为0。当然没有7攻速災虐的朋友也不要气馁,其实你也就牺牲了0.5条主属性而已,也无伤大雅的。

二、技能搭配:
首先我们先看看各技能在6档和7档之间提升表现。引用G大的大箭塔测试报告
单技能
6档
7档
提升幅度
战轮&元素箭
97
150
54.64%
多重箭&刺穿
33
38
15.15%
集束箭
14
14
0.00%
怒焰导弹
97
150
54.64%




双技能
6档
7档
提升幅度
战轮&元素箭(配多重)
64
112
75.00%
多重箭&刺穿(配战轮)
33
38
15.15%
战轮&元素箭(配集束箭)
83
136
63.86%
多重箭&刺穿(配集束箭)
29
36
24.14%
集束箭
14
14
0.00%
怒焰导弹
97
150
54.64%




三技能搭配
6档
7档
提升幅度
战轮&元素箭(配多重集束箭)
54
100
85.19%
战轮&元素箭(配多重刺穿)
42
68
61.90%
多重箭&刺穿(配战轮集束箭)
29
36
24.14%
多重箭&刺穿(配战轮多重箭)
32
38
18.75%
集束箭
14
14
0.00%
怒焰导弹
97
150
54.64%
可以很明显的看的出来,战轮&元素箭以及怒焰导弹在6到7档的提升幅度是最大的,其次是多重&刺穿,而集束箭的成长率为0。虽然集束箭的成长率为0,但是在和集束箭搭配中,战轮&元素箭的成长率是最高的,随着技能插入的数量增加,元素箭的成长率会递减。但是搭配元素箭&战轮以后,箭塔是不会出现普攻的,而仅仅是原来属于元素箭的攻击次数被其他技能所取代而已,而无论是长CD技能还是短CD技能,武器伤害都比战轮&元素箭要高,因此三技能搭配依旧是整体输出最高的一套搭配。这就是牛毛想阐述的“技能组合硬插入原理”
我曾经在 华山再论剑:5档6档主流技能搭配伤害深入分析中分析过5档和6档的输出能力和输出占比,同样我们按照上面的理念看看6档和7档之间的对照。
1、看看三技能物理火和冰火的PK

很明显可以看出在6档dps劣势的物理系就算使用了冰塔,在群体爆发上已经超越了冰火系,理由很简单,战轮输出范围和攻击力高于冰霜箭50点,且输出占比得到了提升,强化战轮之后,群体爆发能力反超冰火系;但是单体爆发能力依旧低于冰火系,主要还是牺牲了怒焰箭塔的缘故。故组队我们推荐使用物理系7档,绝对的豪门技能组合,单刷推荐使用经典的冰火导弹流搭配。
2、在看看双技能物理火和冰火的PK

冰火系以少许的优势胜出,实战中应该差距不大,单体爆发冰火系占有绝对优势。
3、到底选择双技能搭配还是三技能搭配?
可以看出双技能搭配和三技能搭配在7档下,提升幅度明显不如6档那么直接了,其实理由也很简单,由于高爆发输出能力都击中在了战轮&元素箭上,而多重箭的输出提升幅度较小,故总体提升只有不到9%,因此到底选择双技能搭配还是三技能搭配这个要根据玩家自身的喜好而定了。例如想要增加容错率的玩家,可以配上蓄势待发-集中心智加强烟雾的持续时间,喜欢冲高层强化dps的玩家依旧可以选择三技能搭配。
4、为什么不选择纯火的三技能搭配:火箭&双生/火多重/有备而来。
这里我就不做详细计算了,这套体系在单刷的时候群体爆发能力非常差,组队的时候非常让辅助巫医卡死,但是,如果采用烈火箭+火多重+有备而来的组合在队伍中有和尚的时候会打出非常高的爆发,因为这套体系的特点是小范围爆发非常强,单体爆发非常强,但是大范围的爆发比较弱。
三、好了该做最后陈词的时间了,结论是:
结论一:7档攻速堆砌不能牺牲dph属性,关于失去的坚韧可以放弃CDR的部位即肩膀、头盔进行补,达到攻守平衡。
结论二:最好的7档戒指和项链的组合攻速乔丹+妖火项链与无尽行旅之间输出能力没有明显区别,可根据自己条件进行搭配。
结论三:组队时,最好的7档武器依旧要带攻速,不带攻速也可以用,只不过可能牺牲的坚韧会多半条属性。
结论四:关于技能搭配单刷可以选择目前主流的冰火导弹流的玩法,也可以选择以冰塔作为控制的物理导弹流玩法,差距并不明显。组队的时候,只要队伍中一人使用冰火导弹流即可,剩下的玩家请使用物理导弹流配怒焰箭塔达到最暴力的输出模式;而纯火系玩法推荐在队伍中有武僧职业时使用,非常暴力。

最后说个插曲,玩过D2的玩家还记得曾经亚马逊女战士在1.09时代的终极pk套装么?残忍之吸精的女族长之弓+60提速/160ED的4孔执政官血甲,还有一身3/20/20的小符,没错,就是她了,7档玩法就是一个dh箭塔流终极体现的标志,装备要求难度让人咋舌。




上一篇:玩家自制解说攻略:冲锋流野蛮人提高班
下一篇:周四任你玩:Majier的“扫雷军”
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对 订阅订阅
如果还有不懂的问题,请跟贴留言
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册并了解

本版积分规则

       
    闽ICP备18004340号-3

GMT+8, 2024-11-24 07:30 , Processed in 0.291513 second(s), 44 queries .

返回顶部